GdB-Tabelle nach der Versorgungsmedizin-Verordnung (VersMedV)
Erwachsene · Kinder und Jugendliche · Depression und Komorbidität · Teil B Nr. 3.5.2 VMG
Kurzantwort: Die Diagnose ADHS oder ADS allein bestimmt den GdB nicht. Maßgeblich sind die sozialen Anpassungs- und Integrationsschwierigkeiten in mehreren Lebensbereichen und der tatsächlich erforderliche Unterstützungs- oder Beaufsichtigungsbedarf.
| Teilhabesituation | GdB-Rahmen |
|---|---|
| keine sozialen Anpassungsschwierigkeiten | keine Teilhabebeeinträchtigung |
| soziale Anpassungsschwierigkeiten ohne Auswirkung auf die Integrationsfähigkeit | 10–20 |
| Auswirkungen in mehreren Lebensbereichen oder überaltersgemäße Beaufsichtigung | 30–40 |
| Integration nur mit umfassender Unterstützung / Beaufsichtigung | 50–70 |
| Integration auch mit umfassender Unterstützung nicht möglich | 80–100 |
Für Erwachsene besonders wichtig: Ab dem Alter von 25 Jahren beträgt der GdS nach Nr. 3.5.2 VMG regelhaft nicht mehr als 50.
Die Kriterien der Definitionen der ICD-10-GM müssen erfüllt sein. Für die GdB-Bewertung ist die Auswirkung auf die soziale Integrationsfähigkeit entscheidend.
Ab dem Alter von 25 Jahren beträgt der GdS regelhaft nicht mehr als 50.
Ab hier beginnt die redaktionelle Kommentierung. Erläuterungen, Rechtsprechungsauswertungen, Praxishinweise und Einordnungen sind nicht Bestandteil des amtlichen Textes.
Bei tief greifenden Entwicklungsstörungen
ohne soziale Anpassungsschwierigkeiten beträgt der GdS
mit leichten sozialen Anpassungsschwierigkeiten beträgt der GdS
mit mittleren sozialen Anpassungsschwierigkeiten beträgt der GdS
mit schweren sozialen Anpassungsschwierigkeiten beträgt der GdS
Soziale Anpassungsschwierigkeiten Mittlere soziale Anpassungsschwierigkeiten Schwere soziale Anpassungsschwierigkeiten Versorgungsmedizinische Grundsätze | ERWEITERT Leitsätze
Autismus Volljährigkeit
Die Vorgaben und Bewertungsmaßstäbe von Ziffer 3.5.1 der versorgungsmedizinischen Grundsätze – tiefgreifende Entwicklungsstörungen (insbesondere frühkindlicher Autismus, atypische Autismus, Asperger-Syndrom) gelten auch für die Bewertung dieser Befunde im Erwachsenenalter.
Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen 13. Senat
14.07.2021
L 13 SB 66/19 Leitsätze
Autismus H Volljährigkeit
Wird bei einem schwerbehinderten Menschen im Kindesalter Hilflosigkeit (Merkzeichen H) anerkannt, so führt nicht bereits die Vollendung des 18. Lebensjahrs automatisch dazu, dass dieses Merkzeichen entzogen werden kann. Vielmehr ist vor einer Aberkennung dieses Nachteilsausgleichs zu prüfen, ob die Voraussetzungen für die Zuerkennung des Merkzeichens H nach den allgemeinen Maßstäben (vgl Teil A Nr 4 VMG) (weiterhin) gegeben sind oder nicht.
Besteht bei einem jungen Erwachsenen eine tiefgreifende Entwicklungsstörung in Form eines frühkindlichen Autismus, so kann Hilflosigkeit auch dann gegeben sein, wenn keine wesentlichen körperlichen Funktionseinschränkungen vorliegen.
SG München 48. Kammer
16.03.2022
S 48 SB 1230/20
liegen insbesondere vor, wenn die Integrationsfähigkeit in Lebensbereiche (wie zum Beispiel Regel-Kindergarten, Regel- Schule, allgemeiner Arbeitsmarkt, öffentliches Leben, häusliches Leben)
nicht ohne besondere Förderung oder Unterstützung (zum Beispiel durch Eingliederungshilfe) gegeben ist oder wenn die Betroffenen einer über das dem jeweiligen Alter entsprechende Maß hinausgehenden Beaufsichtigung bedürfen.
liegen insbesondere vor, wenn die Integration in Lebensbereiche
nicht ohne umfassende Unterstützung
(zum Beispiel einen Integrationshelfer als Eingliederungshilfe) möglich ist.
liegen insbesondere vor, wenn die Integration in Lebensbereiche
auch mit umfassender Unterstützung nicht möglich ist.
Ohne soziale Anpassungsschwierigkeiten liegt keine Teilhabebeeinträchtigung vor.
Bei sozialen Anpassungsschwierigkeiten
ohne Auswirkung auf die Integrationsfähigkeit beträgt der GdS
mit Auswirkungen auf die Integrationsfähigkeit in mehreren Lebensbereichen (wie zum Beispiel Regel- Kindergarten, Regel-Schule, allgemeiner Arbeitsmarkt, öffentliches Leben, häusliches Leben) oder wenn die Betroffenen einer über das dem jeweiligen Alter entsprechende Maß hinausgehenden Beaufsichtigung bedürfen, beträgt der GdS
mit Auswirkungen, die die Integration in Lebensbereiche nicht ohne umfassende Unterstützung oder umfassende Beaufsichtigung ermöglichen, beträgt der GdS
mit Auswirkungen, die die Integration in Lebensbereiche auch mit umfassender Unterstützung nicht ermöglichen, beträgt der GdS
Ab dem Alter von 25 Jahren beträgt der GdS regelhaft nicht mehr als 50.
Rechtsprechung zu Teil B Nr. 3.5.2 VMG
Entscheidend ist nicht die Diagnose ADHS oder ADS als solche, sondern die konkrete Teilhabebeeinträchtigung. Bei Erwachsenen stehen insbesondere Arbeit, Tagesstruktur, soziale Beziehungen, Selbstorganisation und Komorbiditäten wie Depression oder Angst im Mittelpunkt; bei Kindern und Jugendlichen zusätzlich Schule, Förderung und Beaufsichtigung.
Die Rechtsprechung der Landessozialgerichte zu einer isolierten GdB-Festsetzung allein wegen ADHS ist vergleichsweise dünn. Der derzeit aussagekräftigste direkte Fall ist das Urteil des LSG Berlin-Brandenburg vom 19.12.2024 – L 11 SB 286/23 mit einem Einzel-GdB von 40. Einen sauber belegten oberen Gerichtsfall, in dem reines ADHS ohne wesentliche weitere psychische Entwicklungsstörung erstmals mit GdB 50–70 oder 80–100 bewertet wurde, hat die Recherche nicht ergeben. Fälle in diesen Bereichen müssen deshalb besonders sorgfältig von Misch- und Analogiefällen getrennt werden.
| Teilhabesituation | GdS/GdB |
|---|---|
| keine sozialen Anpassungsschwierigkeiten | keine Teilhabebeeinträchtigung |
| soziale Anpassungsschwierigkeiten ohne Auswirkung auf die Integrationsfähigkeit | 10–20 |
| Auswirkungen auf die Integrationsfähigkeit in mehreren Lebensbereichen oder über das Alter hinausgehende Beaufsichtigung | 30–40 |
| Integration nicht ohne umfassende Unterstützung oder umfassende Beaufsichtigung möglich | 50–70 |
| Integration auch mit umfassender Unterstützung nicht möglich | 80–100 |
Das LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2024 – L 11 SB 286/23 ist der klarste direkte Vergleichsfall. Der Senat bestätigte einen Einzel-GdB von 40 für hyperkinetische Störungen. Besonders wichtig ist seine Auslegung des Wortes „oder“ in Nr. 3.5.2: Für den Rahmen 30–40 genügt bereits eine der beiden Alternativen – Auswirkungen auf mehrere Lebensbereiche oder überaltersmäßige Beaufsichtigung. Im konkreten Fall waren sogar beide erfüllt.
Der Besuch einer Regelschule stand dem GdB 40 nicht entgegen. Maßgeblich waren der anerkannte Förderbedarf, fortbestehende hypermotorische Unruhe und Impulsivität, Beeinträchtigungen im schulischen, öffentlichen und häuslichen Leben sowie ein über das Alter hinausgehender Beaufsichtigungs- und Erinnerungsbedarf.
Die entscheidende qualitative Schwelle liegt zwischen dem Rahmen 30–40 und 50–70. Für GdB 50 reicht es nicht, dass mehrere Lebensbereiche beeinträchtigt sind. Die Integration muss vielmehr ohne umfassende Unterstützung oder umfassende Beaufsichtigung nicht möglich sein.
Eine besonders klare höchstrichterliche Bestätigung dieser Schwelle enthält das BSG, Urteil vom 10.11.2022 – B 1 KR 28/21 R. Zwar ging es dort um medizinisches Cannabis in der gesetzlichen Krankenversicherung und nicht um die Feststellung eines GdB. Das BSG zog Nr. 3.5.2 aber ausdrücklich als Schweregradmaßstab heran und stellte für die Größenordnung GdS 50 auf die ohne umfassende Unterstützung nicht gelingende Integration in zentrale Lebensbereiche ab.
„Umfassend“ ist funktional zu verstehen. Entscheidend ist nicht, ob die Hilfe amtlich als Integrationshilfe bezeichnet oder von Angehörigen erbracht wird. Zu dokumentieren sind Umfang, Häufigkeit, Dauer und Unverzichtbarkeit der Hilfe: tägliche Strukturierung, Begleitung, Beaufsichtigung wegen Impulsdurchbrüchen oder Gefahren, Organisation von Schule/Ausbildung/Arbeit, permanente Erinnerung, Krisenintervention und gegebenenfalls Eingliederungshilfe.
Einen sauberen oberen Gerichtsfall, in dem isoliertes ADHS ohne weitere wesentliche Entwicklungs- oder psychiatrische Störung erstmals mit GdB 50–70 bewertet wurde, konnte die Recherche nicht verifizieren. Das ist für die praktische Verwendung wichtig und sollte nicht durch Übertragung von Mischfällen verdeckt werden.
Der wichtigste Mischfall ist das LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 26.06.2015 – L 8 SB 318/13. Dort wirkten atypischer Autismus und eine hyperkinetische Störung zusammen. Der Senat nahm mittlere soziale Anpassungsschwierigkeiten an, eröffnete den Rahmen 50–70 und setzte wegen noch vorhandener Alltagskompetenzen den unteren Wert 50 an. Diese Entscheidung ist deshalb ein wichtiger funktioneller Vergleich, aber kein Beleg für GdB 50 allein wegen ADHS.
Auch das LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 06.08.2024 – L 11 SB 200/21 ist kein reiner ADHS-Fall. Eine kindliche Verhaltensstörung wurde analog Nr. 3.5.2 mit GdB 40 bewertet. Das gesamte Urteil wurde später durch das BSG aufgehoben und zurückverwiesen. Die Aufhebung beruhte jedoch auf der Bewertung der Hämophilie. Das BSG bezeichnet die Bemessung der Verhaltensstörung ausdrücklich als von der Revision nicht mehr angegriffen; der Verfahrensfortgang ist auf einer eigenen Seite zu B 9 SB 3/24 R dokumentiert.
In Erwachsenenfällen tritt die Längsschnittbetrachtung besonders deutlich hervor. Das LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 13.01.2022 – L 6 SB 777/21 verneinte ADHS-bedingte soziale Anpassungsschwierigkeiten. Ausschlaggebend waren erfolgreiche Ausbildung und Umschulung sowie eine berufliche Situation, in der sich die Betroffene wohlfühlte und sogar eine Erhöhung der Arbeitszeit erwogen worden war.
Ähnlich beweisorientiert ist das LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 09.12.2021 – L 6 SB 1841/20. Ein hoher ärztlicher GdB-Vorschlag wegen ADHS überzeugte nicht, weil Selbstbeurteilung, objektive Testung, Beobachtung und Berufsbiographie nicht schlüssig zusammenpassten.
Die Altersregel „ab 25 regelhaft nicht mehr als 50“ ersetzt diese Prüfung nicht. Sie macht vielmehr deutlich, dass bei einem Erwachsenen für einen hohen GdB besonders tragfähig nachgewiesen werden muss, wie stark die Störung trotz Reifung, Behandlung und erlernter Kompensationsstrategien weiterhin die reale Teilhabe begrenzt.
Das LSG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 12.01.2021 – L 6 SB 113/19 zeigt ein häufiges Problem: Konzentrations-, Merkfähigkeits- und Schlafstörungen können sich diagnostisch mit Depression, sozialer Phobie und ADHS überschneiden. Für den GdB kommt es nicht darauf an, jedem Symptom um jeden Preis eine einzelne Diagnose zuzuordnen. Entscheidend ist die nachgewiesene Teilhabeeinschränkung; Doppelbewertungen überlappender Funktionsfolgen sind zu vermeiden.
Beim Gesamt-GdB ist dagegen zu fragen, ob eine weitere Erkrankung die ADHS-bedingte Teilhabestörung tatsächlich verstärkt. Im Fall L 11 SB 286/23 wurde aus Einzel-GdB 40 für die hyperkinetische Störung und 20 für das Herzleiden ein Gesamt-GdB 50, weil das Herzleiden die bereits eingeschränkte schulische und sportliche Integration zusätzlich verschärfte.
| Lebensbereich | Besonders aussagekräftige Tatsachen |
|---|---|
| Schule / Kita | Förderbedarf, Schulbegleitung, Integrationsstatus, Ausschlüsse, Unterrichtsabbrüche, besondere Sitz- oder Prüfungsbedingungen, Konflikte, Impulsdurchbrüche, tatsächliche Eigenständigkeit. |
| Ausbildung / Studium | Nachteilsausgleiche, Coaching, Studienorganisation durch Dritte, Abbrüche, Wiederholungen, Fehlzeiten, Begleitung, Fristen- und Aufgabenmanagement. |
| Arbeit | Arbeitsplatzwechsel, Abmahnungen, Konflikte, Stundenreduktion, Arbeitsplatzanpassungen, Homeoffice, externe Strukturierung und die konkrete Ursache beruflicher Probleme. |
| Häusliches Leben | Tägliche Erinnerungen, Medikamentenmanagement, Hygiene, Essen, Finanzen, Termine, Haushalt, Tagesstruktur, Aufstehen und Schlafrhythmus. |
| Öffentliches / soziales Leben | Selbständige Wege, Einkaufen, Behördenkontakte, Freizeit, Freundschaften, Gruppenfähigkeit, Reizüberflutung, Konflikt- und Krisenverhalten. |
| Beaufsichtigung | Gefahrenerkennung, Impulsivität, Weglaufen, Aggressionsdurchbrüche, Selbst- oder Fremdgefährdung, Häufigkeit und Dauer notwendiger Aufsicht. |
| Therapie / Hilfen | Medikation und Wirkung, Nebenwirkungen, Psychotherapie, Ergotherapie, Eingliederungshilfe, Jugendhilfe, Betreuer, Familienhilfe, Coaching und tatsächlicher Stundenumfang. |
19.12.2024 – L 11 SB 286/23 Direkte Anwendung von Nr. 3.5.2
Der derzeit wichtigste direkte obere Vergleichsfall zu Nr. 3.5.2. Der Senat schöpft den Rahmen 30–40 aus, weil sowohl mehrere Lebensbereiche betroffen als auch eine über das Alter hinausgehende Beaufsichtigung erforderlich waren.
06.08.2024 – L 11 SB 200/21 Analoge Anwendung von Nr. 3.5.2
Kein reiner ADHS-Fall, aber ein wichtiger Vergleich zur Funktion der Kriterien der Nr. 3.5.2 bei kindlichem hyperaktiv-aggressivem Verhalten und erheblichem Integrationsbedarf.
11.12.2025 – B 9 SB 3/24 R Revisionsentscheidung zum Verfahren L 11 SB 200/21
Wichtig für die Quellenkritik: Das BSG hob L 11 SB 200/21 wegen der Hämophilie-Bewertung auf und verwies zurück; die Bemessung der Verhaltensstörung war nach den Entscheidungsgründen von der Revision nicht mehr angegriffen.
10.11.2022 – B 1 KR 28/21 R Höchstrichterliche Bezugnahme auf Nr. 3.5.2 im Krankenversicherungsrecht
Obwohl kein Schwerbehindertenverfahren, ist die Entscheidung für die Auslegung der Schwelle GdB 40/50 besonders ergiebig.
13.01.2022 – L 6 SB 777/21 Erwachsenenfall – negative Abgrenzung
Sehr brauchbarer Negativvergleich für Erwachsene: Berufsbiographie und tatsächliche Arbeitsplatzintegration waren mit einer erheblichen ADHS-bedingten Teilhabestörung nicht vereinbar.
09.12.2021 – L 6 SB 1841/20 Diagnose- und Beweiswürdigung im Erwachsenenalter
Die Entscheidung ist weniger ein 3.5.2-Stufenfall als ein Beweiswürdigungsfall: Testung, Verhaltensbeobachtung und langjährige Berufsbiographie müssen zueinander passen.
12.01.2021 – L 6 SB 113/19 ADHS und psychiatrische Komorbidität
Wichtige Entscheidung gegen diagnostische Doppelzählung. Nicht die Etikettierung als ADHS oder Depression entscheidet, sondern die nachgewiesene funktionelle Teilhabeeinschränkung.
26.06.2015 – L 8 SB 318/13 Gemischter Fall: atypischer Autismus + hyperkinetische Störung
Der einzige in der Recherche gefundene obere Fall mit einer konkreten Bewertung im Bereich 50, bei dem Nr. 3.5.2 substanziell mitwirkt. Er ist aber ausdrücklich kein reiner ADHS-Fall.
26.03.2025 – L 5 KR 1703/23 Ergänzende krankenversicherungsrechtliche Entscheidung
Aktuelle Ergänzung zu B 1 KR 28/21 R. Der Fall bestätigt, dass bei schwerer ADHS Integrations- und Anpassungsfähigkeit sowie berufliche Leistungsfähigkeit maßgebliche funktionelle Kriterien sind.
Die vorhandene obere Rechtsprechung ergibt kein schematisches „ADHS = bestimmter GdB“. Im Zentrum stehen vielmehr drei Fragen: Welche Lebensbereiche sind tatsächlich betroffen? Welche Unterstützung ist erforderlich? Und gelingt Integration auch ohne diese Unterstützung?
Für Kinder und Jugendliche ist L 11 SB 286/23 ein besonders greifbarer Maßstab für GdB 40. Für die Schwelle 50 ist die vom BSG in B 1 KR 28/21 R ausdrücklich hervorgehobene „umfassende Unterstützung“ zentral. Für Erwachsene zeigen L 6 SB 777/21 und L 6 SB 1841/20, dass Gerichte Ausbildung, Berufsstabilität, tatsächliche Arbeitsplatzbedingungen und objektive Befunde sehr stark gewichten.
3.5.3 Störungen des Sozialverhaltens und Störungen sozialer Funktionen mit Beginn in der Kindheit und Jugend
sind je nach Ausmaß der Teilhabebeeinträchtigung, insbesondere der Einschränkung der sozialen Integrationsfähigkeit und dem Betreuungsaufwand, individuell zu bewerten.